Davi, O Matador de Gigante: Batalhas A.C. - Erros do Documentário do History Channel
Introdução
Assisti recentemente um documentário sobre Davi, no History Channel, na série BATALHAS A.C.
O Título do Doc era DAVI, O MATADOR DE GIGANTE.
Quase não acreditei no número de erros dos chamados "especialistas". Claro que ninguém é obrigado a acreditar na versão bíblica de que Deus ungiu Davi, como eu acredito, mas mesmo usando a Bíblia apenas como livro histórico, muitos erros foram cometidos no documentário, e pretendo expô-los agora.
Alguns dirão que os historiadores sabem o que estão dizendo que os que crêem na Bíblia devem entender que historiadores não precisam ter fé nela. Isso é verdade. Mas antes de mais nada, é preciso afirmar que não há registros detalhados da vida de Davi, a não ser na Bíblia ou nos escritos de Flávio Josefo, a obra "Antiguidades Judaicas". Josefo é um historiador judeu do 1º século, testemunha ocular da destruição de Judeia por Roma.
Por isso, a ideia de que "os historiadores sabem o que estão dizendo" precisa vir acompanhada de fontes históricas para tais afirmações. Quais seriam? Como eu disse, além das duas acima citadas, não há!
Alguns dirão que os historiadores sabem o que estão dizendo que os que crêem na Bíblia devem entender que historiadores não precisam ter fé nela. Isso é verdade. Mas antes de mais nada, é preciso afirmar que não há registros detalhados da vida de Davi, a não ser na Bíblia ou nos escritos de Flávio Josefo, a obra "Antiguidades Judaicas". Josefo é um historiador judeu do 1º século, testemunha ocular da destruição de Judeia por Roma.
Por isso, a ideia de que "os historiadores sabem o que estão dizendo" precisa vir acompanhada de fontes históricas para tais afirmações. Quais seriam? Como eu disse, além das duas acima citadas, não há!
Caso alguém queira assistir o documentário, ele foi colocado no youtube, aqui: https://youtu.be/ECFm-7i6Ifs?list=PLOrPJ_6Lt3wCR9zqUkViBtn_G8xbkFwoV
Mencionarei os tempos aqui desse vídeo como referência
2:36 - Davi, o oportunista?
Davi é descrito como egoísta e egocêntrico, alguém oportunista que cresceria esmagando os rivais. Difícil combinar essas declarações com o fato de que seu maior inimigo e rival pela coroa, Saul, esteve em sua mão pelo menos duas vezes, e Davi o poupa da morte, como no dia em que Saul entra numa caverna para aliviar necessidades fisiológicas. Justamente naquela caverna, no fundo dela, Davi estava escondido com seus homens. Incentivado pelos seus companheiros a eliminar ali mesmo a Saul, Davi se nega a fazê-lo. Para um oportunista, ele perdera incrível oportunidade de eliminar Saul. (Ler capítulo 24 de 1 Samuel)Em outra ocasião, Davi e seu sobrinho Abisai foram até o acampamento onde estavam dorimindo o rei e seus soldados. Davi e Abisai chegaram até onde estava Saul, que inesperadamente não estava sendo protegido pelos vigias. Abisai desejou cravar sua lança em Saul, mas foi impedido por Davi, que somente levou seu jarro e sua lança real, para mostrar posteriormente ao rei que teve sua vida na sua mão, mas o poupou.
Difícil conciliar isso com a descrição de um oportunista, que perde a oportunidade duas vezes de eliminar um rival inimigo.
(Ver também: Antiguidades Judaicas, Livro 6, Capítulo 13, de Flávio Josefo)
3:50 - Davi louvado por ter lançado uma única pedra?
David George, mesmo sendo professor e Ph.D, parece ter dificuldade em coletar fatos. Ele fala que Davi é louvado por ter atirado uma única pedra. Antes disso, o próprio documentário menciona que Davi participou em outras lutas. Quando as mulheres louvam Saul e Davi, elas Dizem: (1 Samuel 18:7) "...Saul feriu os seus milhares, porém Davi, os seus dez milhares. "
Bastaria o Ph.D. David George ter o cuidado de ler os versículos anteriores para notar que menciona-se Davi (1 Samuel 18:5) "... saía... aonde quer que Saul o enviava e conduzia-se com prudência; e Saul o pôs sobre a gente de guerra, e era aceito aos olhos de todo o povo e até aos olhos dos servos de Saul."
O fato de Saul colocá-lo como comandante militar sugere que ele "saía" em campanhas militares. E por ter sido colocado em posição de comando, sem dúvida ele lutou contra muitos inimigos.
Depois disso, vem o relato da mulheres cantarem que ele matara mais que Saul. Então, como pode alguém afirmar que nesse ponto da história ele apenas tinha jogado uma pedra, nada mais que isso?
Bastaria o Ph.D. David George ter o cuidado de ler os versículos anteriores para notar que menciona-se Davi (1 Samuel 18:5) "... saía... aonde quer que Saul o enviava e conduzia-se com prudência; e Saul o pôs sobre a gente de guerra, e era aceito aos olhos de todo o povo e até aos olhos dos servos de Saul."
O fato de Saul colocá-lo como comandante militar sugere que ele "saía" em campanhas militares. E por ter sido colocado em posição de comando, sem dúvida ele lutou contra muitos inimigos.
Depois disso, vem o relato da mulheres cantarem que ele matara mais que Saul. Então, como pode alguém afirmar que nesse ponto da história ele apenas tinha jogado uma pedra, nada mais que isso?
6:20 - Davi ataca seu próprio povo?
Mark Schartz, outro Ph.D e suposto especialista, afirma que Davi atacou vilas de seu próprio povo. Isso se daria porque ao fugir de Saul, ele se refugiou entre os filisteus, que teriam razões óbvias de desconfiar dele e de seus homens. Que modo melhor de Davi demonstrar que transferiu sua lealdade aos filisteus do que atacar seu próprio povo? Curiosamente, Schartz esqueceu de ler um pouco mais e deixou de ver que 1 Samuel 27:28 diz que ele atacava "... os gesuritas, e os gersitas, e os amalequitas; porque antigamente eram estes os moradores da terra desde como quem vai para Sur até à terra do Egito." Estes não eram israelitas. Mas quando o rei de Gate, o filisteu, perguntava quem ele atacava, Davi dizia que era o sul de Judá. Claro que o rei filisteu confiaria mais nele ao saber que Davi supostamente se voltava contra seu próprio povo, mas o registro mostra que Davi não fez isso, só deu a entender. Então é estranho um especialista, em vez de pesquisar, dizer "eu tenho pra mim que..." Bastaria ler 1 Samuel capítulo 27 e Antiguidades Judaicas, Livro 6, último parágrafo do Capítulo 13, (de Flávio Josefo)
Abner foi morto por Joabe por vingança pessoal, já que Abner havia matado o irmão dele. Não foi por motivação política, como o documentário sugere. O motivo disso fica claro em 2 Samuel 3:27. Para quem prefere uma abordagem fora da Bíblia, Antiguidade Judaicas, livro sétimo, cap 1. afirma que na verdade Joabe temia perder o posto de chefe de exército para o experiente Abner. Fica claro na continuação do relato bíblico ou de Josefo que Davi reprovou com vigor e tristeza o ato. Mas o documentário não conta assim. A perspectiva siciliana é interessante, mas é pura conjectura, não história factual.
Mencionar a execução dos descendentes de Saul quando Davi parecia querer fortalecer sua posição como rei parece reforçar a ideia de matar rivais para reinar absolutamente. No entanto, quando essa execução ocorreu, Davi já era rei inconteste, o incidente com Bete-Sabá (Bate-Seba) já tinha ocorrido, e inclusive Absalão já tinha tentado usurpar o trono do já envelhecido pai. Se fosse o caso de querer eliminar rivais, as execuções deveriam ocorrer logo após a morte de Saul, como o documentário faz parecer ao mencionar nesse ponto os assassinatos, mas não foi assim. Lamentável, confesso, a tentativa de distorção. Biblicamente, o relato se dá no já tardio capítulo 21 de 2 Samuel, uma narração que incluiu os motivos das mortes.
O documentário não menciona que um dos descendentes de Davi, Mefibosete, é alimentado pela casa de Davi.
Daí a menção do versículo bíblico pelo documentário é totalmente mal interpretada. Qualquer leitor poderá verificar quão longe foi o desvio interpretativo de 2 Samuel 8:2. Nunca se falou em três fileiras. Nem que os soldados passavam todos na espada. Como inimigos de guerra, todos os moabitas poderia ser exterminados, mas Davi decidiu poupar alguns, escolhendo por sorte: Dois terços morriam. Uma medida feita de corda foi usada na seleção.
Tendo esse fato relatado, como David George conseguiu inferir que isso significa basicamente que decapitaram os presos, fica sendo um mistério. Nada ali permite essa afirmação. Poderia ser qualquer outro tipo de execução. Incrível como há muita imaginação e quase nenhuma prova das afirmações!
A SER CONTINUADO...
9:00 - A coroa de Saul
A ideia de David George é dar a entender que os filisteus patrocinaram a subida de Davi ao trono, conforme a vontade deles. Então Mark Schartz diz que os filisteus foram os últimos a ter a coroa de Saul. Não se pode afirmar isso com a certeza que Schartz parece ter. Flávio Josefo, em "Antiguidades Judaicas", afirma no livro sexto, capítulo 15, que foi só no dia seguinte que os filisteus encontraram o corpo de Saul. Nesse ínterim, o mensageiro que levou à coroa à Davi poderia muito bem tê-la apanhado, achando que daria excelente notícia a Davi com a prova na mão. De fato, o relato bíblico (1 Samuel 31:8) informa que os filisteus encontraram o corpo de Saul e ficaram com a armadura dele, mas não fala em coroa, um artefato deveras importante de ser mencionado, se fosse o caso de tê-la encontrado. Então a pura imaginação dos "especialistas" culmina na frase do narrador de que com o apoio dos filisteus, Davi se torna rei de Judá. Infelizmente, a pura especulação ganhou força de um fato histórico comprovado.10:34 - Os descendentes de Saul
O erro aqui decorre de que Is-Baal não foi morto por Davi ou por mando dele. Os assassinos de Is-Baal acharam que cairiam na graça de Davi pelo seu feito, mas Davi os matou mostrando reprovação pelo ato. O relato diz isso. Não precisa confiar, mas qualquer coisa diferente disso merece ainda menos crédito, por ser pura imaginação.Abner foi morto por Joabe por vingança pessoal, já que Abner havia matado o irmão dele. Não foi por motivação política, como o documentário sugere. O motivo disso fica claro em 2 Samuel 3:27. Para quem prefere uma abordagem fora da Bíblia, Antiguidade Judaicas, livro sétimo, cap 1. afirma que na verdade Joabe temia perder o posto de chefe de exército para o experiente Abner. Fica claro na continuação do relato bíblico ou de Josefo que Davi reprovou com vigor e tristeza o ato. Mas o documentário não conta assim. A perspectiva siciliana é interessante, mas é pura conjectura, não história factual.
Mencionar a execução dos descendentes de Saul quando Davi parecia querer fortalecer sua posição como rei parece reforçar a ideia de matar rivais para reinar absolutamente. No entanto, quando essa execução ocorreu, Davi já era rei inconteste, o incidente com Bete-Sabá (Bate-Seba) já tinha ocorrido, e inclusive Absalão já tinha tentado usurpar o trono do já envelhecido pai. Se fosse o caso de querer eliminar rivais, as execuções deveriam ocorrer logo após a morte de Saul, como o documentário faz parecer ao mencionar nesse ponto os assassinatos, mas não foi assim. Lamentável, confesso, a tentativa de distorção. Biblicamente, o relato se dá no já tardio capítulo 21 de 2 Samuel, uma narração que incluiu os motivos das mortes.
O documentário não menciona que um dos descendentes de Davi, Mefibosete, é alimentado pela casa de Davi.
17:00 - A "incrível brutalidade" de Davi contra o edomitas
Não há evidência de do que foi dito sobre a morte de toda população masculina, nem da venda de crianças e mulheres como escravos. A campanha contra Edom existiu. E o povo edomita se tornou sujeito à Israel. (2 Samuel 8:13-14). Curiosamente, o documentário fala em destruição da população. Não há respaldo para tal afirmação. Os que pereceram eram os soldados em guerra contra Davi. Que afirmar que Edom "deixa de existir" é uma falta de conhecimento tão grande, sabe-se pelo fato de que os edomitas ainda eram uma nação nos dias do filho de Davi, Salomão. Como uma nação que "deixa de existir" continua existindo?18:00 - Moabe
O erro do comentário já começa por colocar Moabe como nação derrotada depois de Edom. Foi antes. Tanto o livro de 2 Samuel (8:2) quando de 1 Crônicas (cap 18) alistam a vitória de Moabe antes da vitória sobre Edom.Daí a menção do versículo bíblico pelo documentário é totalmente mal interpretada. Qualquer leitor poderá verificar quão longe foi o desvio interpretativo de 2 Samuel 8:2. Nunca se falou em três fileiras. Nem que os soldados passavam todos na espada. Como inimigos de guerra, todos os moabitas poderia ser exterminados, mas Davi decidiu poupar alguns, escolhendo por sorte: Dois terços morriam. Uma medida feita de corda foi usada na seleção.
Tendo esse fato relatado, como David George conseguiu inferir que isso significa basicamente que decapitaram os presos, fica sendo um mistério. Nada ali permite essa afirmação. Poderia ser qualquer outro tipo de execução. Incrível como há muita imaginação e quase nenhuma prova das afirmações!
A SER CONTINUADO...
Comentários